El Senado aprobó la reforma laboral impulsada por el Gobierno tras una extensa sesión de más de 16 horas, con 42 votos afirmativos y 30 negativos, lo que permitió avanzar con la iniciativa hacia la Cámara de Diputados, donde se definirá su sanción definitiva. El oficialismo logró sostener la mayoría tanto en la votación general como en la particular, aunque con ajustes de último momento para garantizar apoyos.

El proyecto incorpora cambios vinculados a aportes sindicales, obras sociales e indemnizaciones, además de modificaciones que surgieron durante negociaciones finales con sectores políticos, sindicales y empresariales. Entre los puntos sensibles apareció el mantenimiento de ciertos aportes obligatorios —con límites— y la creación o ajuste de mecanismos asociados a la litigiosidad laboral.

También generó polémica la inclusión del traspaso de la justicia laboral a la Ciudad de Buenos Aires, incorporado como anexo del proyecto. Algunos legisladores cuestionaron el procedimiento legislativo utilizado para sumar este tema, señalando que debería haber tenido tratamiento formal previo en comisiones.

Desde el oficialismo, los defensores de la reforma sostuvieron que apunta a reducir conflictos judiciales y facilitar la contratación laboral. El senador Juan Cruz Godoy afirmó que la iniciativa busca dar “soluciones” al miedo empresarial por litigios laborales, mientras Bruno Olivera Lucero aclaró que el nuevo fondo previsto “no sustituye… el régimen actual de indemnizaciones”.

Las críticas más duras provinieron del kirchnerismo y otros sectores opositores. Mariano Recalde sostuvo que “las normas laborales no crean empleo” y cuestionó la idea de que la flexibilización sea un motor para generar trabajo. En la misma línea, Pablo Bensusán advirtió que sin fortalecer el empleo registrado “no vamos a mejorar las relaciones laborales”.

“En ninguna reforma laboral flexibilizadora se generó empleo o se facilitó la registración, las normas laborales no crean empleo. En esta ley no encuentro nada de moderno o modernizante”, expresa @marianorecalde— Senado Argentina (@SenadoArgentina) February 11, 2026

Otros bloques adoptaron posturas intermedias. La radical Mariana Juri consideró que la legislación vigente quedó desactualizada y que la reforma puede aportar previsibilidad, mientras Daniel Kroneberger remarcó la necesidad de adaptar el sistema laboral a cambios productivos y tecnológicos.

“Sin una buena ley laboral que, además, se adapte a las situaciones actuales, el empleo no llega. Esta es una ley que da previsibilidad, seguridad jurídica y que reduce la litigiosidad laboral”, sostiene @mariana_juri— Senado Argentina (@SenadoArgentina) February 11, 2026

Desde sectores peronistas críticos, Florencia López alertó que el proyecto podría afectar principios históricos del derecho laboral y cuestionó el nivel de conocimiento técnico del oficialismo sobre el tema. A su vez, la senadora Carolina Moisés planteó que el país debió discutir antes una reforma que contemplara las realidades regionales.

Entre los dialoguistas, Flavia Royón sostuvo que la informalidad laboral responde en parte a la presión impositiva y advirtió que la ley por sí sola no generará empleo, aunque podría reducir barreras a la formalización. También expresó dudas sobre el funcionamiento concreto del fondo laboral propuesto.

El jefe del bloque Pro, Martín Goerling, planteó la necesidad de revisar aportes sindicales obligatorios y afirmó que el sistema actual “penaliza la creación de empleo”, aunque finalmente su bancada acompañó el texto oficial. Otros legisladores radicales señalaron abusos sindicales y problemas estructurales del sistema laboral vigente.

El cierre del debate reflejó la fuerte polarización política. El kirchnerista José Mayans calificó la reforma como potencialmente inconstitucional, mientras Patricia Bullrich, indicó: “A pesar de los insultos, quiero informarle no a él -en referencia a Mayans-, sino al Cuerpo, para que no se sienta agraviado, que la única persona que está presa en la Argentina es la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Que no hable más del presidente Milei y hable de una realidad concreta que nos hace quedar muy mal en el mundo. Punto”. Desde un palco ya la oían la secretaria general de Presidencia, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Manuel Adorni; y el ministro del Interior, Diego Santilli, entre otros.

“Una de las razones por las que no se crea empleo es una legislación laboral obsoleta que nos dejó varados, un país anclado en el pasado, que no puede avanzar, sin poder crecer ni generar el trabajo que nuestra gente necesita”, señala @PatoBullrich— Senado Argentina (@SenadoArgentina) February 12, 2026

Detalle de la votación en general

Libertad Avanza puso a sus 21 soldados, mientras que la UCR aportó diez y; el PRO, tres; y Provincias Unidas, dos. Los restantes para arribar a los 42 vinieron de la salteña Flavia Royón, la neuquina Julieta Corroza, los misioneros Carlos Arce y Elizabeth Rojas Decut, la chubutense semi radical Edith Terenzi, y la otrora filomacrista Beatriz Ávila, actual aliada del mandatario provincial -reciente ex kirchnerista- Osvaldo Jaldo.

Fueron 42 en total a favor, ya que a todo el kirchnerismo se unieron los santacruceños Natalia Gadano y José María Carambia. En la particular, dicha cifra varió, aunque se sostuvo la mayoría. Tras la primera compulsa, Villarruel abandonó el convite y le dejó la posta al presidente provisional de la Cámara alta, el libertario puntano Bartolomé Abdala, quien no tuvo inconvenientes para consumar la tarea. A su lado se quedó el secretario parlamentario del Senado, Agustín Giustinian, quien fue clave por la delicada lectura de los cambios.

Con 42 votos afirmativos y 30 votos negativos queda aprobado el proyecto de Ley de Modernización Laboral— Senado Argentina (@SenadoArgentina) February 12, 2026

Definición en particular

*Título I: 41 a favor, 30 en contra. Se abstuvo la neuquina Corroza.

*Título II: 41 afirmativos, 31 rechazos. Aquí estuvo el tema FAL.

*Título III:44 a favor, 28 en contra. En esta sección apareció el traspaso de la justicia laboral a la Ciudad

*Título IV: 42 a afirmativos, 30 rechazos.

*Título V: 42 a favor, 30 en contra.

*Título VI: 42 afirmativos, 30 rechazos.

*Título VII: 41 a favor, 30 en contra y abstención de Vigo.

*Título VIII: 42 afirmativos, 30 rechazos.

*Título IX: 42 a favor, 30 en contra.

*Título X: 42 a afirmativos, 30 rechazos.

*Título XI: 42 a favor, 30 en contra.

*Título XII: 42 afirmativos, 30 rechazos.

*Título XIII: 41 a 31.

*Título XIV: 40 a 32. Aquí es donde el PRO prometió no votar la continuidad de aportes compulsivos. Como Bullrich no aceptó la versión macrista -única fuerza que impulsó esto, en detrimento de una caja millonaria para gremios y asociaciones empresariales-, el partido amarillo, al final, acompañó.

*Título XV: 41 a favor, 31 en contra.

*Título XVI: 42 afirmativos, 30 rechazos.

*Título XVII: 44 a favor -se sumaron los santacruceños Gadano y Carambia-, 28 en contra.

*Título XVIII: 42 afirmativos, 30 rechazos.

*Título XIX: 42 a favor, 30 en contra.

*Título XX: 42 afirmativos, 30 rechazos.

*Título XXI: 42 a favor, 30 en contra. Aquí se mantiene el 6% a favor de obras sociales. A pesar de ello, el kirchnerismo votó en contra. Llamativo.

*Título XXII: 42 afirmativos, 30 rechazos.

*Título XXIII: 42 a favor, 30 en contra.

*Título XXIV: 41 afirmativos, 31 rechazos.

*Título XXV: 40 a favor, 29 rechazos. Se ausentaron los santacruceños Gadano y Carambia, más el radical bonaerense Maximiliano Abad.

*Título XXVI: 38 afirmativos, 31 en contra.